继不久前德国体育信息社资深记者黑尼希因“亲华”报道被撤职后，德国之声广播电台近日再次发生类似事件——该台中文部副主任张丹红因为“为中国说好话太多”而被暂时停止工作，此事在德国引起极大反响。08月28日来源：中国新闻网
一个“工作出色”的记者仅仅因为在报道中客观公正地说了中国的几句好话，竟被指斥为“向中国共产党献媚”，被污蔑为是“无与伦比的灾难”，被定性为“她的做法表明她不适合在德国之声工作”，张丹红就这样“被暂时停止工作”。
而此前的8月4日，德国体育信息通讯社解除了记者迪特?黑尼希的职务，而被解职的原因“显然是因为报道中的倾向性”，是因为他长期以来“明显亲华”。这真让人有些缓不过劲、转不过弯，让人感到不或思议。
西方新闻界一贯以客观公正报道新闻事实，自由无拘地表达个人观点为骄傲。好象在西方世界，任何人都可以无拘无束地表达自己批评国会，反对政府、攻击总统的观点而不会受到任何限制。任何人都能够无阻无碍地报道抨击政策、批判制度、嘲弄官员的新闻而不会受到任何追究。但是，如果我们仔细地一考究，就会发现，这些都只是一种假象，都只是一个刻意戴上的假面具。而其真实的是，任何个人表达都必须符合西方国家共同的价值观，所有新闻报道都必须与国家的政策口径相一致。否则，就是大逆不道，就会遭到谴责，就会被撤销职务、被停止工作。黑尼希、张丹红的遭遇已经为西方的“新闻自由”做了很好的注脚。
本来，世界是多极的，生活是多样的，每个国家、每个民族、甚至每个人都生活不同的世界中，都成长在不同的环境里，因此就形成了不同的文明观、世界观、价值观。对一些事情有不同的看法，对一些作法有不同的观点都很正常。国家间因其国情不同，各自选择各自不同的政治制度，民族间也因其特点不同，各自选择各不同的前进方向，个人间因其生活背景不一样，各自选择各自不同的成长道路，都是很正常的。在这种情况下，相互包容，相互尊重应该是一种文明而恰当的选择。对别的国家，你可以看不惯，你可以有意见，你可以高声谴责，你也可以大声批判，只要你批评在理，谴责得当，那是你的权利，别人无权过问。同理，我不赞同你的意见，我认为那些国家的政治制度很符合它们的国情，很有发展优势，我认为那些国家做得很努力，也做得很成功，我要大声叫好，高声喝彩，只要我的叫好符合客观事实，我的喝彩发自内心的钦佩，那也是我的自由，是我的权利，你也应该尊重。而这不仅反映了一个国家的胸襟，反映了一个民族的气度，也反映了一个人的修养，更是西方国家一贯标榜的民主政治的精髓。
西方哲人伏尔泰早就说过“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。可见，在西方先哲们的心目中，自由表达自己的观点是多么的可贵，多么的值得珍重。但是，他们绝对没有想到，在现代的德国仅因为客观公正地说了中国的几句好话，竟要被人夺去饭碗。按说，西方国家一贯认为自己是正义在手，真理在胸，他们的价值观是普世的价值观，他们的政治制度是放之四海而皆准的，是打不倒、骂不垮、摧不毁的，又何必害怕别人“为中国说好话太多”呢？为了杀一儆百，断绝为中国说好话的后来者，竟不惜抛弃自己标榜的“新闻自由”的理念，撕下自己“客观公正”的面具，用撤职、停止工作的手段来痛下杀手呢？这一下子不就让人们看到了西方舆论界“客观公正”真面目，一下子就让人懂得了西方新闻界“新闻自由”的真实性，让人领略了西方世界民主、人权的真风采吗？岂不是得不偿失？
记得上个世纪80年代，我刚刚投身于新闻事业时，也对西方的“新闻自由”是膜拜有加。总认为在西方才能享有真正的新闻自由，后来的多次事件逐渐让我认识到西方的所谓“新闻自由”其实是一种幻象。这次黑尼希、张丹红事件更是彻底地摧毁了我对西方“新闻自由”的看法，它们的“新闻自由”其实只有附和政府说法的自由，只有传达西方价值观的自由，否则，就有好果子吃。